Expliquer / Comprendre (repères philosophiques)
Expliquer
=> Du simple au complexe, du complexe au simple.
Expliquer c'est déplier ce qui était plié, c'est faire apparaître des sources, mettre en évidence un lien objectif entre un phénomène et un processus causal antécédent, ce qui le constitue. C'est toujours présenter le simple comme origine et raison du complexe.
Autant dire que expliquer c'est démontrer, rendre nécessaire en exhibant une cause antécédente ou la loi sous laquelle un phénomène se range. Il s'agit bien de déduire un phénomène à partir de ses antécédents, et donc de couler les données expérimentales dans le moule mathématiques de la rigueur des enchaînements. Expliquer c'est arraisonner.
Expliquer c'est donc toujours prendre le risque de parler d'autre chose (cadre formel) que de la chose qu'on explique.
Expliquer c'est déplier ce qui était plié, c'est faire apparaître des sources, mettre en évidence un lien objectif entre un phénomène et un processus causal antécédent, ce qui le constitue. C'est toujours présenter le simple comme origine et raison du complexe.
Autant dire que expliquer c'est démontrer, rendre nécessaire en exhibant une cause antécédente ou la loi sous laquelle un phénomène se range. Il s'agit bien de déduire un phénomène à partir de ses antécédents, et donc de couler les données expérimentales dans le moule mathématiques de la rigueur des enchaînements. Expliquer c'est arraisonner.
Expliquer c'est donc toujours prendre le risque de parler d'autre chose (cadre formel) que de la chose qu'on explique.
Comprendre
=> Du multiple à l'un, un pari pour la cohérence !
C'est prendre dans des limites, prendre ensemble selon un point de vue synthétique, non pas recomposer en combinant du simple pour aboutir au complexe mais ramener à l'unité d'un sens , d'une intention, d'un projet, au point que l'un devient la raison du multiple: comprendre c'est parier pour le sujet auteur de ce qu'il pense et de ce qu'il fait.
C'est prendre dans des limites, prendre ensemble selon un point de vue synthétique, non pas recomposer en combinant du simple pour aboutir au complexe mais ramener à l'unité d'un sens , d'une intention, d'un projet, au point que l'un devient la raison du multiple: comprendre c'est parier pour le sujet auteur de ce qu'il pense et de ce qu'il fait.
=> La compréhension procède dons par sympathie qui mise (fait un pari ) sur la cohérence d'un sujet
avec lui même, sur la cohérence de ses actions avec une fin: si l'acte prend son sens du projet, alors un être raisonnable sensiblement affecté relève de la compréhension qui prend en
considération son point de vue de moi et de sujet. En ce sens comprendre un acte c'est toujours le ramener à l'unité, prendre en compte sa signification terminale.
Comprendre c'est donc être capable d'expliquer du point de vue de l'intériorité, en fonction de la fin visée par l'individu ou le sujet: c'est
faire le pari de l'humanité et de la liberté; parier qu'il y a une cohérence entre le projet d'un sujet et ce qu'il fait effectivement. En ce sens Sartre affirmait: "Notre compréhension de
l'autre se fait nécessairement par ses fins."
Cela ne signifie pas, loin de là, que beaucoup d'actions ne relèvent pas de l'explication: chaque fois qu'il se laisse aller, qu'il s'abandonne, le sujet redevient un individu et dans sa chute retrouve des causes antécédentes déterminantes qu'il aurait pu transfigurer en simples conditions pour peu qu'il l'ait voulu. Ainsi, celui qui se laisse entraîner par la violence, par les passions ou par tel ou tel trait de caractère à commettre l'irréparable.
Cela ne signifie pas, loin de là, que beaucoup d'actions ne relèvent pas de l'explication: chaque fois qu'il se laisse aller, qu'il s'abandonne, le sujet redevient un individu et dans sa chute retrouve des causes antécédentes déterminantes qu'il aurait pu transfigurer en simples conditions pour peu qu'il l'ait voulu. Ainsi, celui qui se laisse entraîner par la violence, par les passions ou par tel ou tel trait de caractère à commettre l'irréparable.
Comprendre : saisir le sens d'un phénomène ou d'un raisonnement par l'intelligence.
Si dans un sens premier le but de l'explication est la compréhension, dans le domaine des phénomènes naturels, l'explication se distingue de la compréhension. Le physicien ne cherche pas à comprendre le sens d'un phénomène mais à rendre compte des causes. Expliquer la chute des corps consiste à énoncer une loi qui est un rapport de causalité nécessaire et constant. L'explication répond ainsi à la question « comment ? » et analyse les phénomènes. On distingue l'explication et la compréhension comme deux modalités différentes d'approche des phénomènes. " Nous expliquons la nature, nous comprenons la vie psychique ". La vie psychique ne s'aborde pas en s'attachant simplement à saisir les causes des phénomènes, elle cherche à identifier les significations intentionnelles des événements. C'est au travers de cette distinction que se construit la différence d'approche entre les sciences de la nature (sciences explicatives, telle cause implique tel effet) et les sciences humaines (compréhensives du sens de ce que font et pensent les hommes).