L'art est-il inutile?
On pourrait spontanément être conduit à penser qu'une œuvre d'art n'est pas utile. En effet, elle n'est pas outil, et elle n'a pas une fonction pragmatique et
matérielle. L’art apparaît ainsi bien souvent d’abord comme un luxe voire un divertissement, mais ne semble renvoyer à aucun caractère d’urgence et relever d’aucune nécessité. On comprend alors
pourquoi on peut spontanément affirmer et penser que l’art est inutile. Si l’artisan fait œuvre d’utilité en produisant des outils, en agençant des moyens en vue d’une fin précise, l’artiste
semble se distinguer de l’artisan non seulement parce qu’il produit de belles œuvres (telle est la distinction traditionnelle), mais aussi parce qu’il n’a pas la même utilité. Mieux encore
l’artiste peut aller jusqu’à paraître néfaste au bon fonctionnement de la vie en commun. L’art ne serait pas alors simplement inutile, mais serait une pratique à condamner. Sur ce
point, on peut penser aux analyses de Platon dans la République lorsqu’il dit qu’il faut chasser le poète de la cité parce qu’il nous détourne de la vérité, parce qu’il ne
joue que des sentiments et des émotions et parce que c’est un faiseur d’illusions. Toutefois, si spontanément nous n’accordons pas la même utilité à l’objet artistique et à l’objet
technique, encore faudrait-il préciser à quelles conditions nous parlons d’utilité. L'utilité n'est-elle pas toute relative à la fin qu'on se fixe ? Même un outil peut être inutile quand il n'est
pas adapté à l'usage que l'on veut en faire. Reprocher ainsi à l'art d'être inutile, n'est-ce pas s'enfermer dans une certaine conception de l'utilité ? De plus, l'œuvre d'art ne vient pas
satisfaire un besoin de consommation car l'œuvre d'art n'est pas intégrée à l'ordre des besoins vitaux et on peut même dire que l'art nous détourne complètement de la sphère des besoins. Dans ces
conditions quelle peut être l'utilité d'une œuvre ? N'est-ce pas justement de nous apprendre le désintéressement même, la découverte de ce qui peut nous procurer une satisfaction en dehors de ce
qui sert et est pratique. On peut dès lors s' interroger sur la fonction intellectuelle ou culturelle que l'œuvre d'art peut avoir : elle nous apprend peut être le sens de la gratuité,
ce qu'on nomme parfois " l'art pour l'art ".